EDITORIAL: Respectul pentru Autoritate…

EDITORIAL: Respectul pentru Autoritate…

- in Actualitate, EDITORIAL 1
0

de Robin H

Justiția și Pacea Socială constituie întruchiparea Democrației. Temelia Statului de Drept. Aceasta e o tematică ce trebuie să fie și la noi în centrul atenției, însă eaeste refulată. Nimeni nu se pronunță cu privire la aceste chestiuni, vezi doamne noi avem alte treburi. Așa să fie? Poate că gălăgia din media îndelung și cu grijă cultivată dinadins urmărește tocmai contrariul: să împiedice consolidarea justiției menținând politicul în poziție verticală de unde controlează totul. Acest editorial vrea să dezbată cu  de-amănuntul două aserțiuni. Adică după ce enunțăm aducem și proba. Dreptatea este împărțită de justiție cu siguranță atunci când cetățeanul respectă autoritatea și a doua vorbim de un respect care aici la noi în Uniunea Europeană este atitudinea firească și așteptată. Altfel ne referim la defăimare.

Justiția în România încă este Cenușăreasa între cele 3 puteri ale statului. Separația puterilor în stat se dispută bine mersi dar influența politicului este în scădere. Subliniem: justiția se realizează îndeosebi atunci când există respect pentru autoritate. Cetățeanul trebuie să respecte autoritatea. Pentru lege avem noi respect, ne prefacem, pentru autoritate nu avem?! Așa ceva nu se poate. Concluzia care se desprinde cu ușurință este că ne trebuie în primul rând separația puterilor în stat, atunci autoritatea însăși se și respectă, iar foarte probabil cunoaștem atunci și respectul cetățeanului pentru autoritate.

Opinia lui Robin aici exprimată este bazată pe surse de înaltă credibilitate.Suntem azi la răspântie de drumuri atât pentru națiune și societate dar și pentru conducători. Vlădica și opinca nu mai există iar  actualul început de drum se poate foarte bine integra în Europa doar să avem noi capul pe umeri. Ce vedem însă? Scandal și asaltul autorității centrale a justiției, asalt susținut deopotrivă de un politic ce pierde din influență cât și de forțele ce fac jocul ilicitului. Faptul că o parte din media joacă după cum vrea jupânul derutează mult cetățeanul. Cu televizorul ați prostit poporul. Cum altfel se poate descrie sarabanda acuzelor la adresa CSM? Dar cazul Rarinca fabricat în forme de neconceput în democrație? Victima are fără îndoială dreptul ei la daune morale pentru suferință, pentru nedreptate. Rezolvi tot în justiție. Însă dacă folosești acest pretext – victima – pentru a lovi în instituțiile supreme din justiție  asta se cheamă cel puțin defăimare. ÎCCJ este astăzi o Instanță Europeană, ca în orice țară din UE.

Remarcăm că recent Mr. FransTimmermans, Comisia Europeană, a declarat că i-a spus ˮfoarteclarˮ șefului Senatului Călin Popescu-Tăriceanu că nu are voie să-l atace pe șeful ÎCCJ însă Tăriceanu exact asta a făcut. Așadar mai vorbim de separația puterilor în Stat? Când vor voi mușchii fleșcăiți ai lumii politice să priceapă că vremea lor s-a dus? De ce nu înțelegem că suntem în UE și NATO noi nu avem voie să facem cum vor mușchii noștri? Scrisoarea lui Tăriceanu către Președinte pare gândită mult și probabil mușchii politici s-au încordat nu glumă, însă una peste alta semnalează defăimarea voită la adresa ÎCCJ tocmai cu scopul discreditării justiției. Gândirea șefului Senatului reprezintă altă epocă.

Cetățeanul știe ce știe. Acum vreo 2-3 luni un sondaj indica o încrederea românilor în justiție la cote  nemaivăzute: între 50%-63%. Pe când încrederea în politic la coadă. Păi atunci nu avem justificarea a acelei părți din media, care e plătită de aceia interesați tocmai pentru a denigra justiția?

Realitatea acum. CEDO dă tonul inclusiv pentru respectul datorat Autorității. Cazul Peruzzi v. Italia și cităm din CEDO Press Release datat 30.06.2015, caz în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că nu a existat o încălcarea Art 10 CEDO (libertatea de expresie). Respectiv un avocat din Italia, signore Peruzzi, s-a apucat el să critice comportarea unui judecător. Mai întâi s-a plâns la CSM-ul lor acolo la ei în Italia, cu privire la comportarea judecătorului X, apoi a trimis o circulară la mai mulți cu povestea asta cumva să-i impresioneze și pe alții. Ce a urmat? Judecătorul X l-a acționat în judecată.Până la urmă a fost amendat și obligat la daune morale. Povestea e cunoscută. Numai că la data de 30.06.2015 CEDO a reținut că avocatul italian a fost sancționat pe bună dreptate pentru defăimare, condamnarea avocatului italian a fost considerată:ˮfiind necesară într’o societate democraticăˮcu scopul de a proteja reputația altora și a prezerva autoritatea și imparțialitatea sistemului judiciar. Enecesar ca aceia care au tot defăimat sistemul juridic în România să fie atenți la CEDO – să ia aminte.

Declarația politică e una scrisoarea e alta. Susținerea cazului de un avocat e una, defăimarea e alta. Poți tu să declari ce vrei la Senat, iar avocatul poate declara în sală vrute și nevrute, dar cu bârfa ba.

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *