de Robin H
Președintele ales se bucură întotdeauna de simpatia majorității care totodată-i oferă și un răgaz. Asta deoarece însăși alegerea s-a datorat votului exprimat iar încrederea este acordată ca un bonus: depinde ce va face în mandatul său. Președintele a pășit cu dreptul, începând prin a ignora scrisoarea celor rămași de căruță și alegând echipa care o considera potrivită. Apoi a fost recunoscut în Europa timp în care noi aici sperăm că Președintele își va trece examenul vieții sale: Intrarea României în Schengen. Acesta este biletul pentru eternitate. Abia după intrarea în Schengen țara noastră urmează a declanșa procedura de recuperare a datoriilor unor state aflate în cele patru zări : Clubul respectă cutumele ….
Schengen ne trimite un semnal fără echivoc: trebuie să vă ridicați la un anumit statut abia apoi deveniți membru al clubului, iar acolo acționăm împreună ! Ambasadorul Olandei transmite în clar românilor că procentul actual de 10% la recuperări este insuficient. Prin asta suntem vădit în afara Schengen fiindcă țările membru Schengen au o justiție care efectiv descurajează pe răufăcători, ei chiar rămân în izmene. Bunurile care au avut legătură cu o ilegalitate sunt supuse confiscării, acum nu contează că e modelul franțuz sau american, dar să rămânăîn izmene indiferent că a fost o confiscare penală sau civilă. Noi însă vrem Schengen dar rămânem simandicoși ‘sărac la nădrag rupt și bogat la drepturi’ vehiculând a proasta așa-zisa prezumție de nevinovăție ?! Asta pe când, odată arestat personajul are doar drepturile aceluia arestat, nicidecum ceva în plus. Vezi Doamne, odată prins cu mâța’n sac, cu rața’n gură l-am și băgat cumva la mititica, dar el rămâne nevinovat, în continuare cu armata de reporteri smulgândpe la clănțăiplătiți indicații prețioase privind prezumția de …. Asta nu merge fraților în Schengen! Schimbați voi acolo mersul justiției, treceți la confiscarea civilă iar Schengen Ambasadorvă arată culoarea verde!
Prezumția de nevinovăție este o garanție specifică în materia penală. Dar dacă condamnatul definitiv între timp a dosit civil toate bunurile sale – românii fiind inventivi nevoie mare – atunci ce mai facem? Românul a tot exersat rețeta curat neconstituțional dar umflați-l rămânând corigent la˝confiscați-l!˝Intrăm în Schengen la categoria Östșmeker? Cum ar fi dacă aplicăm confiscarea civilă? Simplu, ar fi o altă țară unde nivelul de trai ar crește. Tezaurul și datoriile istorice pot să fie revendicate de către noii cetățeni ai Europei dintr-o țară membru Schengen nicidecum de Öst zapcii, asta mergea cel mult la un festival cinema. Deocamdată subiectul confiscării civile rămâne zălog la Silviu Mănăstire pe B1, numai frunzărind vreun dosar de politician vorba aia: câinii latră caravana trece …. Dar nu prin Schengen!
Hai să facem pași înspre titlu și semnificația lui.Banii sunt buni. Banii sunt Dumnezeu în acțiune! Trebuie puțintică răbdare fiindcă multă lume habar nu are ce este cu banii, oamenii trăind în negativ, gângăvind: banu’e ochiul dracului zicală ce-și are rădăcinile adânc implantate în sărăcie. Considerăm și o adevărată blasfemie aluzia la bani și la Dumnezeu.Dragostea pentru bani (pentru comision) e rădăcina răului! ˝Când e vorba de bani, toți sunt de aceiași religie˝ ne asigura Voltaire. Atenție însă, starea de bine a nației trece prin gândul fiecăruia. Dacă tu spui mereu că va fi mai rău să nu ai grijă așa-ți va fi! Dacă ai speranță gândind pozitiv și creativ către bani, atunci poți cândva afla prosperitatea. Fiecare om ar trebui să aibă cumva o clarificare asupra banilor fiindcă de aici pleacă atât îngrijorarea cât și starea noastră. Editoriale despre ˝Money is good. Money is God in action˝ vom mai scrie încercând să descifrăm binele. Deocamdată: banul obținut prin încălcarea legii nu are cum să fie bun, nu este Dumnezeu în acțiune ….
Răsfoind anumite documente europene am găsit (surse) o analogie demnă de respect:˝Circulația banilor în societate este precum circulația sângelui în corpul omenesc˝. Mda, acum parcă ne mai înțelegem. În definitiv și banii pot fi de prisos, dacă lunar ai avea cam 2.000 ($, € sau £) la ce bun mai mulți. Deunăzi chiar că l-am întâlnit (surse) pe acela care a ieșit primul la un post Tv, era prin anii ’90 cerând ca leafa juzilor să fie de câteva ori mai mare, să poată judeca ca lumea, să deie omului dreptatea lui. Ceea ce s-a și împlinit însă astăzi stăm și ne întrebăm: la ce bun pensiile nesimțite? Dacă era justificată o leafă uneori peste 2-3.000 €uro la bugetarii cu răspundere mare precum magistrații, dar și alții, ei bine la ce să avem pensii cu adevărat nesimțite la bugetari, unii având 6-7.000 €uro? Oare nu ar fi cazul ca legea să impoziteze cu 95% orice pensie peste 2.000 €? Dacă vrei mai mult te angajezi matale la privat ….
Trebuie ca șeful Statului sau șeful nu-ș cui Serviciu să aibă în schimb minimum 3.000€ așa e în Schengen. Înțelegem că mai e până la Schengen: la noi șeful SRI are 1000 € iar unii bugetari au pensie 7000 €. Păi?