Avocatul Virgil Melnic, din Timişoara, candidat la CSM: „Îndrăznesc să și afirm că la noi Statul de Drept încă nu este consolidat!”

Avocatul Virgil Melnic, din Timişoara, candidat la CSM: „Îndrăznesc să și afirm că la noi Statul de Drept încă nu este consolidat!”

- in Interviu, Locale, Slider, Social, Stiri
0

11 candidaţi se bat pentru două locuri „rezervate” Societăţii Civile în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Avocatul Virgil Melnic din Timişoara este unul dintre cei mai mari specialişti din România în practica europeană privind accidentele rutiere. După anul 2000 el a avut 5 recursuri din 6 admise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Maestrul Virgil Melnic a decis să candideze la CSM, iar cu acest prilej, a avut amabilitatea să ofere un interviu www.banatulmeu.ro.

Domnule Virgil Melnic, de ce vreţi să candidaţi la Consiliul Superior al Magistraturii?

CSM este garantul Independenței Justiției dar în același timp CSM este instituția care veghează la buna desfășurare a activității profesionale a magistraților și implicit garantează calitatea actului de justiție. CSM este alcătuit din 19 membri: 9 judecători și 5 procurori, Ministrul Justiției, Președintele ÎCCJ și Procurorul General. Se adaugă 2 membri CSM aleși de SENAT ei fiind reprezentanți ai societății civile.

Candidatura Virgil Melnic la propunerea AVAC are intenția vădită să propulseze la înalta funcție un reprezentant direct al cetățeanului fiind cunoscută în toată țara activitatea în sprijinul cetățeanului pe care au desfășurat-o AVAC și avocatul Virgil Melnic. Observați vă rugăm și Proiectul Candidatului Virgil Melnic.

Ce vă reprezintă pentru această candidatură foarte importantă?

Dacă cititorul va observa dosarul Candidatului Virgil Melnic site SENAT, reiese evidența importanței activității ce a depus-o avocat Virgil Melnic și Fundaţia Română pentru Apărarea Victimelor Accidentelor -FRAVA/AVAC. Împreună am schimbat în bine piața asigurărilor în România determinând îmbunătățirea actului de justiție și accesul la justiție al cetățeanului, schimbare produsă după anul 2005. Dumneavoastră vă mai amintiți de cazul Teo Peter? Așa era țara înainte. Avocatul Virgil Melnic a împiedicat încercarea asigurătorilor auto de legiferare a limitei maxime în Martie 2013, adică prin lege judecătorul să poată acorda victimelor accidentelor o despăgubire mai mică, conform legii și nu conform convingerii judecătorului care și-a format în prealabil o părere judecând cauza. Avocatul Virgil Melnic a fost invitat de Camera Deputaților la conferința ASIG din 18 Martie 2013 în calitate de reprezentant al societății civile, și împreună cu peste 40 de magistrați prezenți am pledat împotriva limitei maxime legea nu s-a schimbat. Dar dacă CD nu lansa invitația de participare pentru Virgil Melnic? Probabil astăzi aveam legea schimbată, în detrimentul cetățeanului (Vezi CV).

Sunteţi bine cunoscut în România nu numai ca avocat specializat în domeniul accidentelor rutiere, ci şi prin proiectul FRAVA. Vorbiţi despre acest subiect!

Să precizăm că niciodată nu am primit bani de la Soros. Fără îndoială și banii lui Soros au folosit societății la un moment dat, însă după intrarea în UE România avea nevoie de proiecte constructive. Oamenii lui Soros au avut probabil numai tendința de a critica de a trage de urechi.

Proiectul FRAVA s-a născut ca urmare la expertiza avocatului Virgil Melnic care este country expert în comunicare și knowledge management, banii au fost dați de Senatul SUA, proiectul FRAVA fiind examinat de Senatul SUA.

Concret, din echipa FRAVA au făcut parte judecători și procurori de elită, din țară și din străinătate. Alături am avut tot timpul Ambasada SUA. Ideile au circulat deoarece proiectul Frava a cuprins toată țara, finalul la București Conferința de 2 zile la JW Marriott Grand Hotel, participând și circa 30 de judecători. Pentru prima dată judecătorii erau alături de societatea civilă.

Totul a ieșit foarte bine. După asta, începând cu anul 2006, instanțele au dat hotărâri europene, victimele accidentelor au fost realmente despăgubite. Ca urmare la proiectul Frava am devenit cunoscut în toată țara iar la Conferința Judecătorilor, Târgoviște 2006, am ținut un speech depre Imaginea Justiției! Participau circa 100 judecători eu fiind invitat. Participare și a MJ Macovei.

Uite deci că se poate. Asta în plin atac la baionetă al impetuosului Băsescu, care avea totuși de furcă cu familia Peter. Probabil cunoașteți istoria Peter. Familia de ardeleni cu multă determinare voia, firesc, o despăgubire reală. Atunci SUA a invitat Autoritatea Română să prezinte un caz o despăgubire maximă, iar America dădea și mai mult. Zis și făcut. MJ Monica Macovei a cerut la toate instanțele din țară să prezinte despăgubirea maximă. A reieșit despăgubirea de maximum 9-10.000 USD. Însă ce să faci deoarece familia Peter cerea 1 milion? Așa a ajuns Frava Proiect să fie prețuit în toată țara.

Firesc, în 2008 Virgil Melnic a devenit și Expert European Commission ca urmare la Raportul de Țară pentru Comisia Europeană (Autor Virgil Melnic). Oare este Candidatul Virgil Melnic potrivit pentru CSM? Senatul va decide.

Cum veţi putea ajuta societatea civilă din postura de membru CSM?

Rugăm să observați și Proiectul Virgil Melnic unde am arătat: “Voi folosi efectul de pârghie și perspectiva înaltei funcții, veghind la accesul cetățeanului la justiție și calitatea actului de justiție; un formator de opinie prin comunicare ” adică nu mă refugiez în turnul de fildeș. Cu judecătorii pot să comunic (am câștigat câteva recursuri la ÎCCJ) iar cu cetățeanul este firesc să comunic în continuare, asta fac de când lumea. Juristul care este specialist în teorie, știe totul și organizează conferințe despre drepturile omului. Juristul specializat practician nu știe totul dar realizează pentru cetățean drepturile omului. Comunicarea e pasăre rară.

De ce aţi refuzat să candidaţi la CSM în 2016?

Bună întrebare. În anul 2016 nu am candidat deoarece eu și AVAC am considerat că suntem în plus. Consultând statistica am observat că Senatul alege fie nu știu ce profesor, ori nu știu ce ONG Soros. Iar noi ăștilalți adică noi de-ai poporului român, pe dinafară!  Ajunsese în 2010 situația de-a dreptul scandaloasă: a fost ales ONG Soros fiind și propunerea AMR, a judecătorilor. Noi centrăm și noi dăm cu capul! Atunci noi am zis: “Dacă-i așe, sănătate fraților!”. Uite însă că la finele lui 2016 Parlamentul României este altul fiind expresă dorința acestuia să se respecte principiul separației puterilor în stat. Uite că Biroul Permanent al Senatului a prelungit termenul de înscriere, așadar există premisa că și alții pot accede eventual la înalta funcție de membru CSM, nu numai dăscălimea de pe la nu știu ce facultate particulară ori ONG Soros au căderea să fie aleși. Într’un cuvânt am refuzat în semn de protest să candidez în 2016 și apreciem actualul SENAT și prelungirea depunerii Candidaturii.

Aduceţi argumente dacă sunteţi mulţumit sau nu de justiţia din România?

Avem astăzi o justiție mai bună ca acum 10-15 ani, dar nu există determinarea aplicării legii totul sub confuzia noilor coduri, totul sub falsa preocupare pentru așa zisa respectare a drepturilor omului, de fapt drepturile infractorilor. Cetățeanul de rând, omul simplu este în mare încurcătură fiind îngreunat vădit acccesul la justiție a cetățeanului. Infractorii însă, deși nici cu o floare nu-i poți atinge, tot ei fac scandal, avocații fiind specializați doar pe infractori. Categoric și în România vom avea specializare pe cetățean însă va trebui să mai curgă încă multă apă pe Dâmbovița.

Vreau să zic că în prezent există un obstacol major noua legislație, drepturile omului fiind eventual copiate din Europa în favoarea infractorului, cetățeanul fiind lăsat de izbeliște mai ales dacă interesele capitalului străin impun asta. Odată ales la CSM voi pleda cauza cetățeanului, nu neapărat a infractorului. Acesta are oricum de partea lui avocați foarte bine pregătiți ca să-l și apere.

Ce înseamnă respectarea drepturilor omului în societatea românească?

Am afirmat mai sus, doar drepturile infractorului. Iar dacă avem uneori și nerespectarea drepturilor omului la infractor asta este cu caracter de excepție. Desigur că lupta anticorupție e capitol separat. Aici nu vorbim decât de omul de rând și vorbim numai de infractorul de rând. Categoria lui cocoș et comp diferă. Menționăm, există și cu respectarea drepturilor omului atât la omul de rând, cât și infractorul de rând și asta datorită prestației vreunui judecător anume, judecătorii fiind diferiți. Îndrăznesc să și afirm că la noi Statul de Drept încă nu este consolidat.

Cine trebuie să vegheze la respectarea drepturilor omului?

În primul rând Autoritățile Statului. Apoi profesioniștii. Practicienii nicidecum cei cu teoria, cu conferințele lor fără de rezultat. Cetățenii însăși trebuie să vegheze la drepturile lor, au dreptul de a alege, au dreptul de a-și exprima opinia. Cetățenii tac, veți observa și la acest interviu: fără reacție. Punctez. Eram candidat la CSM în anul 2009, degeaba am protestat chiar în fața Comisiei Juridice a Senatului împotriva candidaturii la CSM a doamnei propuse de judecători (AMR). Fără succes. Media a consemnat, apoi tăcere.

Dacă v-aţi confruntat cu încălcări ale drepturilor personale, în ultimii 27 de ani care s-au scurs de la evenimentele din 1989, ce aţi făcut?

Un avocat apără pe client, eu am apărat numai victime, exclusiv. Desigur, am avut multe cauze pierdute la instanțele primare. Asta deoarece veneam cu idei noi, practici europene, iar schimbarea majoră se produce numai la ÎCCJ. Ceilalți nu prea pot. Ori le este frică, ori le este mai greu.

Îmi amintesc cât zbucium și câtă tevatură era prin anii 1999-2000 când am introdus prima acțiune în despăgubiri iar accidentul avusese loc în Europa. Practică în drept internațional privat nu exista, teoria nu zicea nimic fiindcă dascălimea nu știa nimic toți erau trași la indigo, cu dreptul internațional privat copiat unul de la altul să te tot ții ce plagiat era atunci! Așadar prima dată când am judecat în România un accident produs în altă țară a fost cu mult bucluc. Am fost un paria privit cu indulgență. Numai că la final ÎCCJ a admis RECURSUL ÎCCJ așadar mi-am luat revanșa. Practică europeană. Răspunsul la această întrebare este: m-am luptat și am câștigat. Oare viitorul membru CSM din partea societății civile cum trebuie să arate?

Există astăzi premisa alegerii la CSM ca și reprezentant al societății civile pentru un candidat cu un dosar profesional?

Trebuie să credem în această șansă. Senatul României votează fiind doar el stăpân pe votul exprimat. Facă-se voia Senatului iar pentru aceia aleși ca Membru CSM : Felicitări! România a evoluat,  suntem țară membru NATO/ UE. Justiția trebuie să devină un factor de echilibru.